黑猩猩相互安慰的行为，使科学家猜测它们与人一样具有道德感。
有件事情可能会令我们的某些同胞们汗颜———某些动物能对同类的困境表现出出人意料的敏感。不会游泳的黑猩猩为了拯救同类能够毅然跳入动物园的水沟里。而恒河猴则在实验中，宁肯让自己挨饿好几天也不肯通过拉动一条链子得到食物———因为这个动作可能为同伴带来电击。
那么，这些舍己为“同类”的行为与我们人类的道德扯得上什么关系吗？
事实上，生物学家们正在认为，动物们的某些行为正是人类道德的雏形。近期，这帮生物学家们正大胆地跟伦理学家抢地盘。为什么不呢？如果道德是由进化塑造的行为规则，理应由他们，而不是什么哲学家或是神学家来解释这种规则。
会互相安慰的黑猩猩
美国埃莫雷大学专门进行猿类与人类进化研究的德瓦尔博士就认为，从猴子和猿类的社会性行为中，可以看到道德的源头。这个想法来源于黑猩猩安慰搏斗失败者的习惯。安慰实在是种很复杂的行为，透过它，我们可以看到黑猩猩们非常复杂的心理动机。要安慰他人，首先需要能了解他人的情绪，能够感同身受，体会到同样的悲伤；要安慰他人，还需要一定的自我意识。
并不是所有灵长类都会安慰。只有大猿们才有“安慰行为”，而猴儿们对此就不大擅长了———短尾猴群里，母亲们甚至不会抚慰受伤的婴儿。换种说法就是：只有猩猩、大猩猩以及两种黑猩猩才能像我们一样对同类的悲伤感同身受。
黑猩猩还具有很强的社会秩序意识。在黑猩猩群中，某些成员的阶层比其他一些要高一点，而对于这一点，每个成员都很清楚。黑猩猩们一出生就得开始学习遵守社会规则，年青的它们必须迅速明白自己所处的阶级地位，清楚自己该怎么做，否则就会受到惩罚。
这些灵长类动物甚至还具有“互惠”和“公平”的意识。它们能记住那些施恩的“好人”和作恶的“坏蛋”。
在黑猩猩群落里，梳理毛发是一种卓有成效的拍马屁方法，它们是那么喜欢跟那些帮自己梳理毛发的同伴一起分享食物。僧帽猴则曾在试验里公开表露了对不公平行为的愤慨———完成了同样的任务，获得的报酬却比同伴少一些，它们就会显得不高兴。即使两种报酬间的差距仅仅是一块黄瓜。
心理学家的反对意见
虽然黑猩猩们所表现出的移情作用、学习并遵守社会规则、互惠、调停等等优良品性，正是社会性的基础，但心理学家们却很不愿意承认动物身上的这些品质。
心理学家们首先不能接受的是让动物们有了情感。
情感是动物的禁区，是人类特有的东西，而像安慰这类行为却让人不得不联想到了情感。20年前，当德瓦尔第一次提到他的理论，便被认为是“错了”：因为“他错误地让动物们有了情感”。很多年后，德瓦尔才使部分反对者相信：考虑到人类和其他灵长类动物进化的连续性，对动物情绪状态的禁令是多么不切实际呀。情感的禁令取消了，德瓦尔就可以大胆地说，他并不是主张黑猩猩有道德，只是主张如果没有在黑猩猩和猴子的社会里运行良好的特定情感元件，人类的道德将变得那么不可想象。
然而，问题接踵而来了。
道德来自感性还是理性呢？
很多哲学家相信，有意识地推理在对人类道德行为进行控制的过程中起了很大作用，所以不愿意把情感因素引入其中，即使这类情感因素包括黑猩猩中相当明显的同情心。
动物的行为与道德扯得上关系吗？生物学家和哲学家吵得一塌糊涂，而黑猩猩们显然并不在乎这些，它们是心性单纯的动物，只是做了，从没想过要为自己的行为戴上道德的大帽子。
□小蓟（北京编辑）
TAG: